Кто придумал проект объединенной армии Европы

Заметили ли вы, что в последние годы, с завидной периодичностью, в СМИ появляются сообщения о желании европейских политиков и военных создать собственную армию. Чисто европейский проект без участия заокеанских защитников.

Кто придумал проект объединенной армии Европы

Причем желание это высказывают не представители из стран-малюток, а вполне серьезные дяди и тети из ведущих стран Европы-Германии, Франции, Италии, Великобритании. Младо- и микроевропейцы же, наоборот, всячески зазывают американских военных на собственную территорию.

Так кто и зачем внедряет в умы европейцев мысль о необходимости собственной армии? Почему много десятилетий всех устраивал блок НАТО и вдруг появились разговоры о самостоятельной защите европейских стран? Самостоятельны ли европейские политики в решении вопросов собственной безопасности?

Мир стремительно меняется. Об этом говорится и пишется столько, что занимать лишний раз время и место в этой статье не буду. Изменения эти на прямую касаются всех. Но в разной степени.

А кого больше всего волнует изменение ситуации в мире? Ответ очевиден. США теряют ведущие позиции мирового жандарма. Концепция мирового доминирования, когда американцы могли вытворять любые мерзости в любой стране мира, рухнула. Китай, Россия, но последним плевком в американскую гегемонию стали действия КНДР.

Нас долгое время уверяли и продолжают уверять, что главное в мощи страны это сильная экономика. Способность всё и всех купить. И только на втором месте способность ударить вооруженными силами по несговорчивым. Умные головы из телевизора приводили множество аргументов в пользу именно этой позиции.

Как ни странно, большинство в это верит. Верят даже тогда, когда история собственной семьи говорит об обратном. Когда дед или прадед сломал хребет в 1945-м намного более богатой Европе. Не только Германии, но всей Европе. Верят даже тогда, когда «подсанкционная КНДР с разорванной в клочья экономикой» поставила на место крупнейшую экономику мира.

Сегодня многие говорят о противоречиях, которые якобы существуют между США и Европой. Сомнительно, чтобы американцы дали возможность европейцам «сорваться с крючка». Слишком лакомый кусок. Да и вложено в Европу достаточно.

НАТО? А что случится с альянсом сразу после того, как США перестанут финансировать блок? ЕС? А кто контролирует ЕС? Европейские страны или заокеанские хозяева? Красиво созданная «демократическая система управления» прекрасно работает с помощью контроля на странами-малышами.

Возникает интересный вопрос. А ЕС-то зачем США? Теоретически выгоднее наоборот, дать Европе возможность стать вровень с США по уровню развития экономики. Тогда можно уменьшить собственные вложения. А освободившиеся деньги пустить на собственную оборону.

Но тогда как развивать американскую науку, конструкторскую мысль, медицину и прочие, вполне обычные, но необходимые сферы жизни? Мы привыкли к тому, что наши ученые уезжают в США. Возможностей больше, зарплаты несравнимо выше, проще выйти на мировой уровень. Но в Европе тоже есть умные головы. И они так же необходимы США.

Проще говоря, пусть европейцы живут прекрасно. Лучше россиян или других «азиатов». Но пусть они живут хуже американцев. И тогда будет всегда сохраняться возможность «покупки» ученого из любой страны. «Покупки» любого необходимого специалиста.

Но вернемся к первоначальному вопросу. Вернемся к европейской армии. Почему американцы так равнодушно реагируют на эти разговоры? Ответ на поверхности. Общеевропейская армия это проект США. Проект, который вызван необходимостью. Проект, который позволит выполнить обещания сразу нескольких президентов, включая нынешнего.

Помните начало правления Трампа? Его публичные заявления о необходимости выполнения финансовых обязательств европейскими странами по оплате членства в НАТО? Те самые 2% ВВП. Открытым текстом американцы потребовали денег. За безопасность надо платить!

И что? Кто-то может сегодня сказать, что те, на кого и были рассчитаны такие заявления, выполнили требования? Заметьте, законные требования, американцев. Литва, с мощнейшей экономикой, не в счет. Не помню точно сколько стран исполняют договор от и до. 3 или 4.

Говорить о том, что США начали подталкивать европейцев недавно, не серьезно. Начало разговоров совпадает с появлением России на геополитической орбите. С момента, когда американцы вдруг поняли, что океан из защитника превратился в огромную проблему. И даже тактическое ЯО, размещенное на морских платформах, теперь опасно для территории страны.

Вашингтон уперся в проблему собственной безопасности. Военные бюджеты, которые были все время вполне «съедобны», вдруг стали совершенно не соответствовать современным реалиям. Необходимо создавать уже не европейскую ПРО, а американскую. Необходимо создавать систему обороны по всему периметру страны. Необходимо создавать реальные воинские подразделения на собственной территории.

И вот тут-то заговорили об общеевропейской армии. Армии, которую будут полностью содержать европейцы. Американцы же будут «стричь купоны», поставляя в Европу вооружение и боеприпасы. И уйти от этого европейцам невозможно. Сработают те самые «стандарты НАТО». «Подсаженные» на американское вооружение европейцы просто не смогут обойтись без компаний США.

Более того, американцы очень лояльно отнеслись даже к реальным шагам к созданию этой армии. Совсем недавно Европейский Совет принял решение о реализации программы, предусматривающей создание общей армии (Permanent Structured Cooperation – PESCO). 25 европейских стран начали эту реализацию.

Кстати, тут появляются объяснения некоторых действий НАТО по отношению к собственным членам. Вспомните ужас Эрдогана, когда после сбитого российского самолета он вдруг получил отказ в защите собственной страны альянсом. Когда НАТО просто «послали» вторую по численности армию блока самостоятельно решать вопросы с русскими.

Сегодня многие из аналитиков и журналистов ссылаются на пресловутую 5 статью Устава НАТО. Нас пугают всеобщей войной в случае нападения на кого-то из стран-членов. Тогда возникает простой вопрос. Почему этот самый 5 пункт не сработал с Турцией? И вопрос это возник не только у журналистов. Он возник и у руководства большинства европейских стран.

А ведь есть ещё и новая военная доктрина США в области применения ЯО. Есть официальная позиция. США совсем не обязаны применять ЯО при нападении на любого из членов альянса. США будет применять ЯО при реализации собственных целей и планов. Проще говоря, США плевать хотели на европейскую безопасность. Спасение утопающих-дело самих утопающих.

Действия США вполне предсказуемы. Воевать за Европу США не намерены. Вектор внешней политики, во многом вынуждено, перенаправлен в Азию. Но сохранить влияние в ЕС хочется. Потому и прекратились разговоры о 2%. Сегодня речь уже идет о десятках процентов для европейских стран. Американское оружие и боеприпасы дороги.

Повторюсь, но проект объединенной армии Европы принадлежит США. Он выгоден американцам во многих отношениях. Спокойная и сытая жизнь «под колпаком США» заканчивается. ЕС стоит перед выбором. Самостоятельно, за собственный счет, начинать строить единую армию, либо договариваться с Россией. Что после многих лет игнорирования будет сделать достаточно сложно.

Но возможно. Нам война в Европе не нужна.